一、            課程說明：

據說Galileo於一六三三年在羅馬宗教裁判所被迫宣示棄絕日心地動說時，仍以腳點地喃喃自語道：「可是，它在動呀！」而A. Einstein則是在廣義相對論尚未真正大功告成之前，便於一九一四年寫信向友人透露：不管日蝕觀測的實驗是否成功，都不會動搖他對於理論之正確的信心。一般人對於科學理論之為真的信心似乎不亞於科學家們，尤其是在科技進展的成果已經成為生活日用的一部份之後。畢竟要是科學理論為假，它如何能夠預測得那麼準呢？而根據理論所製造出的器具又如何能夠如此可靠好用呢？這點似乎讓人們有理由相信科學理論中所假定之看不到、也摸不著的東西－－例如電磁場、夸克、光子...等等－－確有其事，並且相信科學理論對於這些確實存在之事物的描述也是正確的。

然而，Galileo不僅相信地球的確在轉動，他也相信海水的潮汐現象正是由於地球之轉動而有，從而也就是地球之進行轉動的明證。Einstein也不只相信廣義相對論是正確的，他還相信量子力學的哥本哈根詮釋根本是不完備的。除此之外，他也曾表示宇宙常數λ的引進實為他生平所犯下的最大錯誤。從今日的角度來看，海水的潮汐現象並無法證明地球之進行轉動；而量子力學的哥本哈根詮釋也並沒有被因果說明上更為完備的理論給取代。至於Einstein所後悔引進的宇宙常數λ，則已經捲土重來而東山再起。

如果Galileo和Einstein過去不管在贊成或是反對理論時所表達的深切信念，從今日的角度看來其實並無法如他們所以為的那般千真萬確；那麼人們今日所相信確有其事的電磁場、夸克、光子...等等，在數百年後看來又會是如何呢？當A. Pope於十八世紀末說大自然及其定律本來都深藏於幽冥之中，而"God said‘Let Newton be'and all was light"時，他哪裡曉得一百年後上帝竟會創造出Einstein來推翻Newton的理論呢？我們又怎麼曉得目前科學家們所普遍接受的理論不會在數百年後被否決呢？我們有理由相信當今最好的科學理論為真嗎？有理由相信科學理論能夠揭露隱於經驗現象背後之實在嗎？科學理論果真旨在揭除吾人感覺經驗的表相，而呈顯物質實在的究竟面貌嗎？

科學實在論者主張科學理論旨在揭露隱於經驗現象背後的實在，並且我們有理由相信當今最好的科學理論為真或者至少已經近似為真。反實在論者則是主張科學理論旨在成為方便我們預測以及計算經驗現象的好用工具，並且我們沒有好理由相信當今最好的科學理論至少已經近似為真。本課程的目的在於介紹當前科學實在論和反實在論的各個派別，分析論辯雙方所主張的各項論題，並檢討論辯雙方所提出的論證是否成立。這包括了：van Fraassen's constructive empiricism，I. Hacking & N. Cartwright's entity realism，A. Fine's natural ontological attitude，J. Worrall's structural realism，no miracle argument，pessimistic induction，underdetermination of theories by evidence，scientific practice argument，theory-observation distinction等等。

二、            參考書籍：

1. B.C. van Fraassen, The Scientific Image, Oxford, 1983.

2. I. Hacking, Representing and Intervening, Cambridge, 1983.

3. N. Cartwright, How the Laws of Physics Lie, Oxford, 1983.

4. A. Fine, The Shaky Game, Chicago, 1986.

5. S. Psillos, Scientific Realism: How Science Tracks Truth, Routledge, 1999.

6. A. Kukla, Studies in Scientific Realism, Oxford, 1998.

其他參考資料於課堂上視情況提供。

三、            教學方式：

同學在上課之前必須把指定閱讀的資料略作整理，並於上課時作摘要報告。之後，我們進行文獻的講解、分析和檢討。在課堂上，我們鼓勵同學發問，發表自己的看法並且回應他人的見解。

四、            教學進度：

1. Introduction

2. Challenges from Antirealists

S. Psillos, "Theories as Instruments?"

L. Laudan, "A Confutation of Convergent Realism"

3. & 4. No miracle argument & Pessimistic induction

M. Carrier, "What is wrong with the Miracle Argument?"

J.R. Brown, "Explaining the Success of Science"

S. Psillos, "Resisting the Pessimistic Induction"

A. Kukla, "Realism and the Success of Science"

5. & 6. Constructive empiricism

B.C. van Fraassen, The Scientific Image, pp. 6-21, 23-25, 31-40.

A. Musgrave, "Realism versus Constructive Empiricism"

S. Psillos, "Constructive Empiricism Scrutinised"

A. Kukla, "The Vulnerability Criterion of Belief"

7.-9. Entity realism

I. Hacking, "Experimentation and Scientific Realism"

D. B. Resnik, "Hacking's Experimental Realism"

N. Cartwright, "Do the Laws of Physics State the Facts?"

L. Creary, "Causal Explanation and the Reality of Natural Component Forces"

N. Cartwright, "The Truth Doesn't Explain Much"

A. Chalmers, "Bhaskar, Cartwright and Realism in Physics"

N. Cartwright, "Where Do Laws of Nature Come From?"

10.-12. Underdetermination of theories by evidence

A. Kukla, "Realism and Underdetermination I: Does Every Theory Have Empirically Equivalent Rivals?"

S. Psillos, "Underdetermination Undermined"

A. Kukla, "Realism and Underdetermination II: Does Empirical Equivalence Entail Underdetermination?"

M. Strevens, "The Bayesian Treatment of Auxiliary Hypotheses"

T. McGrew, "Confirmation, Heuristics, and Explanatory Reasoning"

13. Structural realism

J. Worrall, "Structural Realism: the Best of Both Worlds?"

S. Psillos, "Worrall's Structural Realism"

14. Natural ontological attitude

A. Fine, "The Natural Ontological Attitude"

A. Musgrave, "NOA's Ark-Fine for Realism"

15. Scientific practice argument

A. Kukla, "Realism and Scientific Practice"

A. Kukla, "Realism and Theoretical Unification"

16. theory-observation distinction

G. Maxwell, "The Ontological Status of Theoretical Entities"

A. Kukla, "The Theory-Observation Distinction II: Van Fraassen's Distinction"

17. Conclusion

五、            成績考核：

參與成績50%：包括課前準備、摘要報告、課堂上的發問與討論、作業。

兩篇哲學論文50%。