在當代政治哲學中，「分配平等」是一個關鍵且複雜的議題。其關鍵性在於，由於當代國家一般多採行民主政治體制，其公民業已普遍認知自己應該被對待為平等者，有權利爭取平等的社會地位與經濟處境。其複雜性則在於，分配平等所涉及的層面，含括了理論與實踐兩個層面。就理論而言，必須先確認什麼叫做平等；這是一個從道德平等出發的問題。就實踐而言，則必須探究平等的分配究竟是要分配什麼，而如何分配才能算作是達到了分配的平等。在現今的自由經濟市場機制之下，這更是個困難的問題。 本論文的主旨，在於探究資源平等觀與能力平等觀這兩種分配平等的主張。前者由德沃金所提出，後者則是沈恩的主張。這兩者之所以值得探究，是因為它們都試圖在個人自由的架構下，探究如何平等地使人們實踐其最高利益。這是一種從自由主義出發的平等主義，以平等的自由作為其理論的立基點。德沃金與沈恩分別以資源與能力作為測量平等的尺度，可是以這兩個概念作為測量指標，各有其優點與缺點。 本論文的目的即在於，闡明並對比這兩種理論。筆者希望能藉此顯示，人的最高利益在於具有自主性的人生、與基本生存條件的滿足，故對人的最高利益施以平等的關懷，必定要保障人獲得平等的自由以及基本生存所需。任何合理的分配平等理論，基本原則都在此。 全文連結: http://140.113.39.130/cgi-bin/gs/hugsweb.cgi?o=dnthucdr